الفرق بين حكومة تصريف الأعمال والحكومة الانتقالية

صورة
الفرق بين حكومة تصريف الأعمال والحكومة الانتقالية الفرق بين حكومة تصريف الأعمال والحكومة الانتقالية تلعب الحكومات أدوارا  مختلفة حسب طبيعة الظروف السياسية والدستورية التي تُشكل فيها. ومن بين هذه الأنواع، نجد “حكومة تصريف الأعمال” و”الحكومة الانتقالية”، وهما مصطلحان غالبا ما يخلط بينهما الجمهور. ومع ذلك، فإن الفرق بينهما جوهري ويعتمد على السياق الذي تُنشأ فيه كل منهما وصلاحياتها المحددة . أولاً: حكومة تصريف الأعمال حكومة تصريف الأعمال هي حكومة مؤقتة تنشأ نتيجة استقالة الحكومة القائمة، انتهاء ولايتها، أو سحب الثقة منها من قبل البرلمان. الهدف من هذه الحكومة هو ضمان استمرارية العمل الحكومي إلى حين تشكيل حكومة جديدة. هذه الحكومة تكون محدودة الصلاحيات، حيث تقتصر على تسيير الأعمال الضرورية والأساسية التي لا يمكن تأجيلها، مثل دفع الرواتب، إدارة الشؤون العامة اليومية، والتعامل مع الحالات الطارئة. ويُنظر إلى هذه الحكومة على أنها “حيادية”، فلا يحق لها اتخاذ قرارات استراتيجية أو تنفيذ سياسات جديدة قد تؤثر على مستقبل البلاد، وذلك احتراما لروح الدستور ومبدأ الفصل بين السلطات. عادةً ما تستمر حكوم...

حول الحكم على "حميد المهداوي" بأربعة أشهر حبسا وغرامة 10 آلاف درهم

حميد المهداوي


قد سبق و عبّرتُ عن عدم اتفاقي مع حميد مهداوي في طريقة تناوله للقضايا التي يكتب عنها إذ أنها تساهم في تعطيل تفكير المغاربة حتى لا يفكروا بأن الملك هو المسؤول المباشر عن كل ما يقع بالمغرب. كما أنني ضد استعطاف الملك .
كما أنني أيضاً كنت غير متفق معه في طريقة دفاعه عن نفسه لأنه لا يستفيد من تجارب الضحايا السابقين و كأنهم لا يعنوه؟
فمثلا، ليس هو اول من التزم الصمت في محاكمته،
إذ أن مصطفى أديب التزم الصمت في المحاكمة العسكرية في فبراير 2000 و حوكم بخمس سنوات سجنا. و العديد من الضحايا التزموا الصمت أيضا قبله و بعده.
و ليس هو أول من طرد من الجلسة. فمطفى أديب أيضاً طُرد من الجلسة في أكتوبر 2000. و حوكم بسنتين و نصف سجناً في غيابه و غياب دفاعه الذي غادر الجلسة احتجاجاً. و بعده و قبله طُرد العديد من المغاربة من الجلسات و حوكمو جوراً.
الفرق هو أن مصطفى أديب  و آخرون أشارو الى الملك ولم يُشيرو إلى موظفيه. نحن نوجه المسؤولية كاملة لملك المغرب
و ليس هو أو القاضي الهيني أول شخص يتابعه وزير العدل حتى في أعرق الديموقراطيات
.
ففي كندا فقد تابع وزير العدل "Serge Ménard" القاضي "Michel H. Houle" أمام مجلس القضاء الكندي.
و في فرنسا تابع وزير العدل "Jean-Jacques Urvoas" المحامي "François Danglehant" علماً ان مهنة المحاماة لها مكانة و حصانة في فرنسا أقوى من مكانة الصحفيين او القضاة.
و في فرنسا دائماً تابعت وزيرة العدل "Christiane Taubira" كاتب الرأي "Vincent Reynourd" و هو أصلا معتقل بالسجن. يعني أنها لم تحن عليه و هو يقبع في السجن. و رفعت نفس الوزيرة دعوى أخرى ضد "Anne-Sophie Leclère" وهي ممثلة للشعب الفرنسي مما يعني لها حصانة و مهمة أكثر من مهمة صحفي
.
ما أريد قوله هو أن وزير العدل من حقه أن يرفع أي دعوى ضد من يشاء. و إلا فالدولة ليست ديموقراطية ولا حقوق بها و لا مساواة.
و من حقه أن يتابع شخصاً دون آخر و لو أنهم ارتكبوا نفس الاعتداء عليه و إلا فالدولة ليست ديموقراطية ولا حقوق بها و لا مساواة.
و ليس من حق المتابَعين معاتبته على ممارسة حقوقه او اختياراته التي يتيحها له القانون أو لا يمنعه من نفس القانون.
فالمشكلة بالمغرب هي ليست مشكلة وزير عدل أو رئيس حكومة.
المشكلة هي مشكلة ملك يستحوذ على كل السلطات.
مشكلة ملك يعرقل عمل كل المؤسسات الصورية بما فيها بنايات المحاكم.
المشكلة هي ان هناك من يحب أن يكون ضحية ليوجه اللوم لمن هو غير مسؤول عن ظلمه، و يترك المفترس جانبا أو، في أقصى الأحوال، يتوسل للمفترس لإنقاذ عرشه.
هذه هي المشكلة.
و بالرغم من هذا كله، فإني أعلن تضامني مع حميد مهداوي ضد ما يسمى القضاء بالمغرب.



تعليقات

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

قاموس البهارات والاعشاب الشرقية باللهجة المغربية

المذكرة 94 الصادرة بتاريخ 24 يونيو2009

كلنا ضحية!!! نطالب بإعدام الطبيب حسن بوكيند